NECESITO UN SITIO DONDE VIVIR!!!

UN ALQUILER

¡Tan respetable que parecía con su barba! Al final fue tan prejuicioso como el mejor.

Era mucho MENOS prejuicioso que la inmensa mayoría en su época y su ambiente. Mujeres incluidas.

Probablemente, Paleo, lo triste es que lleves razón.

Es extraño que, por menos prejuicioso que haya sido respecto de su entorno, un científico inmenso como él haya abandonado el método para dejarse llevar por un prejuicio... ¿Es extraño?

De extraño nada: nadie está a salvo de los prejuicios de su entorno, ni siquiera las mejores mentes de una época. (Y los científicos sólo suelen comportarse como tales cuando se trata de ciencia, y aún así no siempre.)

¿En su campo específico? ¿Qué pensar de un científico que se deja llevar por los chismorreos de vieja antes que por su investigación?

Lo puedo entender de Freud, que era un mentiroso profesional ¿pero de Darwin, y dentro su propio campo? No. El punto, Becario-E, es que cuando él dijo lo que dijo estaba publicando ciencia.

¡Malambo! ¡define "chismorreos de vieja" ! :p

Ahora en serio: me da pereza buscar el libro, pero confío en la traducción y hay una palabra que anula todo el resto:
La mujer parece diferir del hombre en disposición mental...

"¿parece?"

Aunque hay algo de cierto: Darwin y todos nosotros vivimos inmersos en un mar de prejuicios del que me "parece" que, si nos atrevemos a salir, al poco tiempo enloquecemos.
Acepto... las viejas chismosas tenemos ideas raras....

"Lo puedo entender de Freud, que era un mentiroso profesional ¿pero de Darwin, y dentro su propio campo? "

Ni que Darwin fuera un extraterrestre o un hombre del futuro (aunque definitivamente estaba adelantado en el tema de la igualdad). Los científicos de su época eran machistas y racistas. ¿Qué problema hay en entender que los científicos tengan prejuicios y estén influidos por las creencias de su tiempo?

En que él era un profesional. El tenía a disposición (o podía tener) datos e investigaciones para hacer semejantes afirmaciones. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

Pero ahora que lo pienso, las afirmaciones no debieron ser "extraordinarias" en su época. De todas maneras, me parece que debió haber sido más cuidadoso: las afirmaciones requieren pruebas, siempre.

Malambo, con todos los respetos, me parece muy ingenuo sorprenderse de que los naturalistas ingleses del siglo XIX tuvieran prejuicios machistas o racistas. Por muy científicos o muy profesionales que fueran (la profesión se entendía de un modo distinto, por otra parte). Por supuesto, ellos creían tener pruebas de sus creencias (ahí tienes a Darwin justificando su afirmación) y se consideraban imparciales y objetivos.

Hay que decir que Darwin vivió en una época tan hipe-mega-machista que las mujeres eran tratadas como animales y se discutía si tenían alma o no. (algo que como creyentes les suponía una angustia a la hora de pensar en el destino final después de la muerte)
Por otra parte, Darwin, donó, al cambio actual, el equivalente a 970e para que pudieran estudiar ciencia. Con lo cual, Darwin era para su tiempo un auténtico progresista. No juzguemos a gente del pasado en nuestro tiempo actual. :-***

Por qué negar la evidencia, chicas y chicos feministas. Lo que Darwin ha emitido no es un prejuicio, sino un juicio meditado, sereno y con fundamento empírico.

Darwin era antiesclavista y notoriamente menos racista y machista que sus colegas victorianos.

La idea de la ciencia como pura lógica, hechos y pruebas no sólo es 100% irreal. Es también 100% imposible fuera de las matemáticas. Y las tendencias no son algo del pasado; también existen en la actualidad. Por ejemplo, el gencentrismo.

aguante las materia oscura y el amor a la matematica griega
aguante el verde... ja ja ja

Creo recordar que por aquella época aun existía Dios.

La idea de la ciencia como pura lógica, hechos y pruebas es 100% real para todas las ciencias puras. De eso se trata, precisamente. De la explicación del mundo con pura lógica, hechos y pruebas.