DM153 En el principio fue el Péndulo Simple...

DM153



Uno de los primeros éxitos de lo que se conoce en Física como Mecánica Clásica fue el modelo del péndulo simple, hasta el punto de que se incluye uno en el emblema o símbolo de la Licenciatura.

Todo comenzó cuando en 1581 Galileo Galilei, con sólo dicisiete años de edad, se puso a observar las oscilaciones de una lámpara de la Catedral de Pisa en la que se encontraba asistiendo a unos actos litúrgicos... Se supone que los sermones eran más aburridos de lo habitual... o quizás un tanto repetitivos... En cualquier caso, comprobó que la lámpara situadas a cierta altura mediante una gruesa cuerda o tal vez una cadena de una determinada longitud realizaba sus últimas oscilaciones siempre en el mismo tiempo... De ahí concluyó que el período de un péndulo dependía únicamente de la longitud del mismo [Y más tarde se añadió que también del valor de la aceleración de la fuerza gravitatoria en dicho punto]...

Finalmente, para pequeñas oscilaciones (ángulo theta menor de unos 15 grados sexagesimales, más o menos -según la bondad de la aproximación que se desee hacer- , la fórmula del período de oscilación de un péndulo simple quedó en:

T = 2 \pi \sqrt{\ell\over g} (donde T es el período, l la longitud del péndulo y g el valor de la aceleración de la fuerza gravitatoria en dicho punto) Nota: El período de un péndulo es el tiempo que éste tarda en hacer un recorrido completo hasta su posición original.

¿Por qué hago tanto énfasis en lo de las "pequeñas oscilaciones"? Recuerdo bien mi chasco cuando siendo una adolescente intenté hacer unos cuantos experimentos caseros por mi cuenta al respecto sin tener en cuenta ese "detalle sin importancia"... (y algún otro más) ;)

Y es que a pesar de lo que podamos encontrarnos en algunos applets que circulan por ahí - a menudo hechos con la mejor intención didáctica del mundo - como por ejemplo éste,(*) el período para grandes oscilaciones no depende de la fórmula anterior, sino de la resolución exacta de la siguiente ecuación diferencial sin realizar ninguna aproximación del seno del ángulo por el ángulo en sí (de ahí lo de los "pequeños ángulos"), sino que se hace mediante el cálculo de una integral elíptica, que es un proceso un tanto más farragoso y cuya expresión final bastante más complicada.

\ell{d^2\theta\over dt^2} = - g \sin\theta

(Si no la entienden, no se preocupen, sigan adelante como si nada; si quieren saber de dónde viene, lean con detalle la entrada al respecto de la Wikipedia sobre el Péndulo antes citada.

Pero cómo se llegó a esta fórmula ya será objeto de otras entradas a esta bitácora, así como un ingenio para conseguir períodos constantes para grandes oscilaciones y la obsesión que por los péndulos y sus subproductos tuvieron -y siguen teniendo- sucesivas generaciones de físicos, ingenieros, matemáticos y otros profesionales del ramo...

Por no mencionar las pesadillas que algunos alumnos de Secundaria tienen con este asunto sin tener muy claro con frecuencia el por qué han de estudiar semejante cuestión tan aparentemente irrelevante. A ellos les dedico los siguientes enlaces: éste, éste y éste y, como no, el del Rincón del Vago, con error bibliográfico incluido... (Mwhahahahha, >:P)


(*) En realidad no creo que el citado applet sea totalmente incorrecto, sino que el título de la página no es el adecuado; se trata de la proyección sobre una circunferencia de un movimiento armónico simple, que está bastante relacionado con el anterior, pero no es exactamente lo mismo, como ya comentaré más adelante.


Comentarios (21) --

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://darkmatter.blogalia.com//trackbacks/43824

Comentarios

1
De: Algernon Fecha: 2006-10-18 16:50

Muy bueno!

¿Pero cómo fue el proceso de descubrimiento? ¿Cómo se llego a esa primera formula? ¿Qué mediciones hizo Galileo, y con qué instrumentos? Siempre me ha fascinado el paso de lo empírico a lo formal en física :-)

P.D: Igual puedes dejar eso para otro post



2
De: Nico Fecha: 2006-10-18 17:05

Por esa edad me llevé un chasco cuando quise saber desde qué altura tenía que caer un objeto (aun eliminado el rozamiento) para que adquiriese la velocidad deseada. El profesor tardó un poco en entender la pregunta, después estuvo un rato tratando de deducir la fórmula de las otras que nos estaba enseñando y al cabo de un rato pareció encendérsele una bombillita y me dijo que eso era "más difícil de lo que parecía" y que yo no sabía aún lo suficiente para entender la respuesta.

Al menos parece existir una respuesta, no como para mi otra pregunta habitual.



3
De: Lola Fecha: 2006-10-18 17:53

Muy bueno!

Al hilo de esto... ¿te puedes creer que todavía no me he enterado de cómo va el anclaje al techo del péndulo de Foucault para que pueda funcionar?... Por mucho seno y coseno...



4
De: descalza Fecha: 2006-10-18 19:10

¡¡Toma ya!! Me gusta, profe..;-))



5
De: Estefanía Fecha: 2006-10-18 21:24

Algernon: Por aquella época la Física estaba en pañales; los aparatos de medida de tiempos eran aún bastante toscos, pero sobre todo lo del método experimental estaba aún poco desarrollado.

Nico: Supongo que eras aún muy, muy joven... ;)

Supuesta la caída libre y en ausencia de rozamiento, la altura h desde la que hay que dejar caer un cuerpo para que adopte una velocidad v es h =(1/2)*[(v^2)/g], siendo g la aceleración de la gravedad.

Lola: Eso requiere cierta explicación... Tal vez en otro post...

descalza: ¿Profe? Bueno... sólo a ratos por el momento.



6
De: Ranstom Fecha: 2006-10-18 22:06

Muy bueno e ilustrativo el post. Me hizo recordar el bachillerato pero esos "applet" de los enlaces no existían en mis tiempos.
(No sé si el del primer "éste" tiene un error en el periodo)
Lo de "profe" esperemos que ese por el momento lo consigas definitivamente. Yo verlo, lo veo muy, muy bien.
(Tengo muchos problemas con la conexión)



7
De: Doctor Infoerno Fecha: 2006-10-19 00:06

Podrías hablarnos de física cuántica.

Por cierto, para Algernon, v=g x t, nada de cuadrados ni leches y s= (1/2) X g X t^2



8
De: Doctor Infierno Fecha: 2006-10-19 10:13

¿Por qué me borras la pregunta del colibrí? Era una pregunta seria que nos pusieron en un examen de física. ¿Por qué el colibrí es capaz de comer hasta el doble de su peso? Muy pocos acertaron la respuesta y uno de ellos escribe en el planet y no es mi caso.



9
De: Algernon Fecha: 2006-10-19 10:32

Doctor Infierno, tu pregunta sobre el colibrí no es que se haya borrado, es que la pusiste en otro sitio ;-)



10
De: Doctor Infierno Fecha: 2006-10-19 11:50

Pues el señor Emilio Molina nos podría dar la contestación a la pregunta del colibrí.



11
De: Fernando* Fecha: 2006-10-19 15:56

Supongo que se debe a que se alimenta de nectar y está volando continuamente, de forma que quema inmediatamente lo que consume, no tiene en su estómago el doble de su peso, sino que va comiendo y va quemandolo (y excretando, claro) y al cabo del dia ha comido todo eso :)



12
De: Doctor Infierno Fecha: 2006-10-19 16:24

Esa no es la respuesta correcta, es más, necesito una respuesta física.



13
De: Algernon Fecha: 2006-10-19 16:28

With the exception of insects, hummingbirds while in flight have the highest metabolism of all animals, a necessity in order to support the rapid beating of their wings. Their heartbeat can reach as high as 1260 beats per minute, a rate once measured in a Blue-throated hummingbird [1]. They also typically consume more than their own weight in food each day, and to do that they have to visit hundreds of flowers daily.



14
De: Doctor Infierno Fecha: 2006-10-20 12:18

Pero sigues sin dar una respuesta física. Yo respondí algo parecido y me pusieron un rosco en la pregunta.



15
De: Algernon Fecha: 2006-10-20 12:20

http://scholar.google.es/scholar?hl=es&lr=&q=hummingbird+metabolism+weight&btnG=B%C3%BAsqueda&lr=

http://biology.georgefox.edu/~dpowers/Powers/HumTopic.html



16
De: Doctor Infierno Fecha: 2006-10-21 20:32

Vamos a ver, la respuesta física es que el colibrí necesita alimentarse mucho para conseguir energía potencial para elevarse EP= m*g*h y luego por la ley de la conservación de la energía transforma la energía potencial en energía cinética para volar EC=(1/2)*m*v2



17
De: Anónimo Fecha: 2006-10-31 23:24

no dice nada de conque materiales lo hiso



18
De: Anónimo 2 Fecha: 2006-12-31 13:02

¿alguien me podría explicar como dedujeron la fórmula del periodo utilizando energías? es que lo he estado buscando y no lo entiendo



19
De: Estefanía Fecha: 2006-12-31 13:09

Creo que mediante análisis dimensional.



20
De: Anónimo 2 Fecha: 2006-12-31 13:22

¿mediante análisis dimensional?¿a qué te refieres?



21
De: Estefanía Fecha: 2006-12-31 14:25

Supongo que lo que no entendías venía de un artículo como este de la wikipedia

Yo lo resolvería por la "cuenta de la vieja", análisis dimensional u homogeneización de variables...
Unidades según sistema MLT:

Período: T-1
...



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 217.217.152.84 (99b0f12520)
Comentario


« Archivos